Przypomnę:
Nakaz kneblowania uniemożliwiający wymienienie celebryty w centrum nakazu trójki pozostanie po tym, jak najwyżsi rangą sędziowie w Wielkiej Brytanii podtrzymali dziś kontrowersyjny nakaz.
Żonaty gwiazdor, identyfikowany tylko inicjałami PJS, działa w branży rozrywkowej i około cztery lata temu zablokował publikację historii o jego rzekomym romansie z inną parą.
Dzisiaj pięciu sędziów Sądu Najwyższego orzekło większością czterech do jednego, że historia nie budzi zainteresowania publicznego, a opublikowanie imienia gwiazdy naruszyłoby jego prawo do prywatności. Zaangażowana celebrytka została poinformowana o decyzji dzisiaj o 8 rano.
Wydając orzeczenie, Lord Mance powiedział: Wzięcie, po pierwsze, interesu prywatności, opublikowanie historii naruszyłoby prawa do prywatności PJS, jego partnera i ich dzieci.
Po drugie, wolność słowa nie leży w interesie publicznym (jakkolwiek może to być interesujące dla niektórych członków społeczeństwa) w publikowaniu opowiadań i pocałunków lub krytyki prywatnych zachowań seksualnych, po prostu dlatego, że zaangażowane osoby czują się dobrze. -znany; a więc nie ma prawa naruszać prywatności, publikując je.
Sędziowie przemawiają
tej lalvani wartość netto09:56
„Jedynym środkiem zaradczym mającym jakąkolwiek wartość dla PJS i jego rodziny jest nakaz sądowy”
Sędziowie powiedzieli: Prawa muszą być praktyczne i skuteczne. Wydanie nakazu sądowego jest jedynym środkiem zaradczym o jakiejkolwiek wartości dla PJS i jego rodziny, dla których naruszenie prywatności spowodowane dalszym ujawnieniem w angielskich mediach, a nie przyznanie odszkodowania, będzie prawdopodobnie stanowić prawdziwy problem.
Kluczową kwestią jest to, czy sędzia procesowy może wydać nakaz stałego. Bilansując wszystkie te czynniki, większość dochodzi do wniosku, że PJS prawdopodobnie ustali na rozprawie, że proponowana publikacja przez NGN stanowi poważne naruszenie jego i jego rodziny prawa do prywatności, bez wyrównywania interesu publicznego w związku z obecnymi dowodami, i że prawdopodobnie otrzymać stały nakaz, niezależnie od publikacji w Internecie i mediach społecznościowych. W związku z tym nakaz tymczasowy zostaje utrzymany.
Publikacja byłaby „sprzeczna z interesami dzieci PJS”
Sędziowie powiedzieli: Pytanie brzmi, czy nakaz może nadal służyć pożytecznemu celowi. Ważne jest, aby wziąć pod uwagę medium i formę poprzedniej publikacji: istnieje jakościowa różnica w inwazyjności i niepokoju między ujawnieniami w Internecie, a burzą medialną, która nastąpi po publikacji przez angielskie media w formie papierowej, łącznie z nieograniczonym internetowym zasięgiem historii.
Publikacja w tej formie jest sprzeczna z interesami dzieci PJS.
09:54
Wyrok kontynuował
W podsumowaniu swojego 39-stronicowego orzeczenia sędziowie powiedzieli: „Niezbędne jest rozróżnienie między roszczeniami o naruszenie prywatności a naruszeniem zaufania.
Powszechna dostępność informacji w domenie publicznej może oznaczać, że PJS będzie miał trudności z uzyskaniem stałego nakazu sądowego, o ile jego roszczenie opiera się na poufności, ale inne względy mają zastosowanie do roszczeń dotyczących prywatności, gdzie wpływ jakiegokolwiek dodatkowego ujawnienia na prawdopodobny niepokój dla PJS i jego rodziny oraz stopień wtargnięcia lub nękania nadal są bardzo istotne.
09:43Szczegóły dotyczące szoku za nakazem
W sms-ie do AB w dniu 15 grudnia 2011 r. PJS zapytał, czy partner AB, znany tylko jako CD, jest gotów na trójkę.
W związku z tym cała trójka spotkała się na trójstronnym spotkaniu seksualnym, które należycie przeprowadzili, powiedział Lord Justice Jackson w Sądzie Apelacyjnym na początku tego roku.
wieś khadija studnia
Związek seksualny się skończył i obaj pozostali przyjaciółmi, ale później AB poszedł do The Sun w niedzielę ze swoją historią, co skłoniło celebrytę do podjęcia kroków prawnych.
09:41Decyzja uchyla orzeczenie Sądu Apelacyjnego
Decyzja uchyla orzeczenie Sądu Apelacyjnego z marca, które stwierdziło, że nakaz zakazujący publikacji imienia gwiazdy może zostać zniesiony.
Lord Mance orzekł dziś na korzyść odwołania gwiazdy od tej decyzji, a sprawa może teraz przejść do pełnego procesu.
Powiedział: Teraz większością głosów cztery do jednego pozwala na apelację i kontynuuje nakaz aż do procesu.
09:40Porządek utrzymany - brak interesu publicznego
Szczegóły dotyczące rzekomego romansu uzyskane przez Sun w niedzielę były już szeroko omawiane w szkockich, amerykańskich i innych zagranicznych gazetach, poza jurysdykcją sądów Anglii i Walii.
Ale Lord Mance powiedział: To prawda, że historia była dostępna w Internecie i mediach społecznościowych, ale jeśli nakaz miałby zostać zniesiony, w niedzielę w mediach pojawiłyby się intensywne relacje z tej historii (i jest bez wątpienia przez inne gazety), a także nieograniczony dostęp do Internetu i mediów społecznościowych, z których wszystkie stanowiłyby dodatkowe i potencjalnie trwalsze naruszenia prywatności PJS, jego partnera i ich dzieci.
09:37Para pozostanie bezimienna
Wydając orzeczenie, Lord Mance powiedział: Wzięcie, po pierwsze, interesu prywatności, opublikowanie historii naruszyłoby prawa do prywatności PJS, jego partnera i ich dzieci.
Po drugie, biorąc pod uwagę wolność słowa, nie ma interesu publicznego (jakkolwiek może to być interesujące dla członków społeczeństwa) w publikowaniu opowiadań i opowiadań lub krytyki prywatnych zachowań seksualnych, po prostu dlatego, że zaangażowane osoby są dobrze- znany; a więc nie ma prawa naruszać prywatności, publikując je.
scott mitchell barbara windsor09:35
Wyrok jest odczytywany
Lord Mance rozpoczął wyrok i przedstawia tło sprawy w Sądzie Najwyższym.
Żonaty gwiazdor, identyfikowany tylko inicjałami PJS, działa w branży rozrywkowej i około cztery lata temu zablokował publikację historii o jego rzekomym romansie z inną parą.
Wyrok ma nastąpić w każdej chwili.
rozmiary miseczek costa uk09:26
Wyrok rozpocznie się o 9:30
Gwiazda zaangażowana w pozamałżeński trójkąt może zostać wymieniona dzisiaj, ponieważ sąd zaplanowano na 9:30.
Pięciu sędziów Sądu Najwyższego ma zadecydować o uchyleniu nakazu zakazującego nazwy gwiazdy – znanej w sądzie jako PJS.
Nakaz pozostaje w mocy do czasu rozstrzygnięcia postępowania przed Sądem Najwyższym.
09:03Prawna batalia rozpoczęła się w styczniu 2016 r.
Gazeta wygrała pierwszą turę w styczniu, kiedy sędzia Sądu Najwyższego odmówił wydania nakazu zakazującego publikacji.
Ale mężczyzna złożył apelację - i dwóch sędziów sądu apelacyjnego orzekło na jego korzyść.
Jednak trzech sędziów apelacyjnych orzekło później, że powinno zostać zniesione po wysłuchaniu argumentów wydawcy tabloidu News Group Newspapers.
Gazeta argumentowała, że zakaz powinien się skończyć, ponieważ celebryta został wymieniony w artykułach za granicą – poza jurysdykcją Anglii i Walii – a jego nazwisko można znaleźć w Internecie.
Decyzja o nazwaniu celebryty może zostać podjęta już dziś
Sąd Najwyższy(Zdjęcie: Sąd Najwyższy w Wielkiej Brytanii)
Dziś można nazwać celebrytę zaangażowaną w pozamałżeński trójkąt.
Pięciu sędziów Sądu Najwyższego ma zadecydować o uchyleniu nakazu zakazującego nazwy gwiazdy – znanej w sądzie jako PJS.
pete doherty amy winehouse
Na początku tego roku The Sun w niedzielę chciał opublikować relację o rzekomych pozamałżeńskich działaniach mężczyzny, ale twierdził, że ma prawo do prywatności i podjął kroki prawne.
Gazeta wygrała pierwszą turę w styczniu, kiedy sędzia Sądu Najwyższego odmówił wydania nakazu. Dwóch sędziów Sądu Apelacyjnego nałożyło później zakaz uniemożliwiający identyfikację mężczyzny.
Ale trzech sędziów apelacyjnych orzekło później, że powinno zostać zniesione po wysłuchaniu argumentów wydawcy tabloidu News Group Newspapers.
Sędziowie powiedzieli, że mężczyzna pracuje w branży rozrywkowej, a jego małżonek – określany jako YMA – jest również dobrze znany w branży i że para ma małe dzieci.
Nakaz pozostaje w mocy do czasu rozstrzygnięcia postępowania przed Sądem Najwyższym.
